En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Autour des auteurs BiblioObs Blandine Longre Ca a débuté comme ça Carnets du Dessert de lune K-libre, l'actu de la littérature policière Langue sauce piquante Les anges Lire Littérature occitane Martine Laval Occitanie livre et lecture Ph. Sollers, site officiel Poésie française Portail du livre Sur Philippe Sollers Wodka Zazieweb
Alain Bagnoud sur "Rien compris au rock and roll" Entretien avec Progreso Marin (revue En-je) Jean-Jacques Marimbert sur "Le bonheur est un drôle de serpent" Jean-Jacques Nuel sur "Le Sourire de Cézanne" K-Libre sur "Rien compris au rock and roll" Mireille Disdero sur "Le Bonheur est un drôle de serpent" Mireille Disdero sur "Le Sourire de Cézanne" Roland Fuentès sur "Le Sourire de Cézanne" Viktor Kirtov sur "Le Sourire de Cézanne" Courrier International Divergences FM La Gazette de Montpellier Le blog de l'agglorieuse Le Monde Le Nouvel Obs Libération Marianne Mediapart Midi libre Rue 89
C'est la vitesse de la lumière, c'est bien ce qu'avait compris Claude Monet, "l'oeil sublime"
Le Pont d'Argenteuil et autoportrait
10:30 Publié dans Peinture | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : pienture, claude monet, lumière
Commentaires
Avez-vous remarqué comment Piero de la Francesca a une peinture intemporelle...
Ce n'est pas le cas des peintures de Monnet ci-dessus... Extraordinaire peintre pour certains tableaux de "Nymphéa" justes, sensibles, profonds et à la facture quasiment abstraite (ce qui est visionnaire pour son époque) mais là ce bien connu "Pont d'argenteuil" sent l'intérieur bourgeois... Même si il est bien peint...
Écrit par : Jacki Maréchal | samedi, 31 janvier 2009
Oui, la boîte de biscuists même, et puis un jour, quand on le voit en vrai, alors là... c'est la lumière même, enfin c'est mon avis ! Piero lui évidemment, c'est autre chose...
Écrit par : Ray | samedi, 31 janvier 2009
J'aimerais bien comprendre ce qui fait, aux yeux d'un peintre, une peinture "bourgeoise". Composition conventionnelle ? Je crois que la Joconde aussi on l'a mise sur les boites de biscuits ou les calendriers des postiers, non?
Écrit par : marie | dimanche, 01 février 2009
Vous avez raison Marie, le terme "bourgeois" ne convient pas, il aurait mieux fallut employer le terme "réactionnaire". Un réactionnaire est quelqu'un qui n'agit pas directement, c'est quelqu'un qui ré-agit, par peur, par peur de perdre ce qu'il possède ou ce qui fonde ses pseudo-valeurs. Une peinture réactionnaire est donc une peinture qui, par peur de déplaire, se conforme a ce qui est admis par son siècle. Jeff Koons est un exemple typique d'artiste réactionnaire du XXIème siécle, il se conforme à ce qui plaît à une coterie de milliardaires...
Et vous avez doublement raison Marie car ici Claude Monnet n'est pas réactionnaire puisque cette peinture était révolutionnaire en son temps... Et en plus comme le souligne Ray ce tableau gagne notre émotion par la qualité de son "âme". Toutefois, le propre d'un chef d'oeuvre artistique est qu'il dépasse (notemment) son relativisme historique, un chef d'oeuvre ne sera jamais daté, et là ce tableau est daté... Les Nymphéas ne le seront jamais...
Quand a la Joconde, ce serait long d'en parler...
La bise
Jacki
Écrit par : Jacki Maréchal | mardi, 03 février 2009
Les commentaires sont fermés.